Православие VS система

Версия для печати Версия для печати

Во! Процесс пошел! Когда академики РАН написали открытое письмо президенту, многие отмахнулись от него, считая, это каким-то глупым недоразумением. Дескать, их всего лишь десять человек, да и кто они такие, вообще? Тем временем, большая группа российских общественных деятелей и правозащитников выступила сегодня с заявлением “В поддержку письма академиков РАН”. Его текст был распространен Информационным Агентством «За права человека».
Дельное письмо… Особенно сильно оно кажется таковым после нечленораздельных криков безобразной толпы.
Начнем по порядку.

Мы хотим выразить свое отношении к поднятым в обращении академиков проблемам.
Прежде всего, мы считаем необходимым отметить такое важное обстоятельство – принудительное навязывание изучения религиозных догматов и текстов никогда не несут в общество нравственность. Именно культура стала источником моральных ценностей современного мира. А церковные организации, религиозная философия – неотъемлемые части культуры, социальной и интеллектуальной жизни – не меньше, но и не больше.

Помнится, где-то в комментариях просили меня привести пример хотя бы одного навязывания православной культуры, примера принудительного введения этих Основ Православной Культуры (ОПК). На вскидку такие примеры привести сложно, но они, безусловно, есть. Такие случаи не то, чтобы умалчиваются, о них просто очень часто не упоминают из-за кажущейся пустяковости. Вот свежий пример.

По его словам, в “Славянский правовой центр”, где он работает, обратились семьи 66 школьников Белгородской области, одного из регионов, где в качестве эксперимента введено обязательное преподавание ОПК.
Школьники и их родители (они протестанты) считают, что их права нарушены. Они отказались от изучения данного предмета. Их аттестат оказался неполным, так как в графе ОПК им поставили прочерки.

Православие и никакой демократии.
Скорее всего, специально такие вот эксперименты над образовательными программами школ проводятся втихую, без огласки – это элемент продавливания православия в школы. Да, именно так, не говорите об обратном. При этом, о каких бы то ни было последствиях думают в последнюю очередь. Среди причин, по которым ОПК двигают в школы, называют моральное воспитание молодежи, прививание культуры.

Еще в начале XX века в Европе для учащихся подростков изучение религиозной догматики и священных текстов мировых религий было обязательным почти повсеместно. Это не помешало ни возникновению в Европе жесточайших диктатур, ни массовому террору, ни яростным антирелигиозным кампаниям, сотрясавшим прошедший век – и, как многие полагают, во многом стимулировало их появление.

Ненужность такого грубого целенаправленного окультуривания подростков действительно доказывается на «раз, два, три», однако, этого, как видно из сложившей ситуации – недостаточно, народ просто так не проймешь.

Не будем и забывать о том, какой кровавый характер приобретали конфликты, происходящие и на религиозной, и на национальной почве, в предшествующие эпохи, когда именно религия определяла духовную жизнь общества.
Поэтому представления о том, что насаждение религиозных понятий через систему образования способно гарантировать общественную мораль, исторически неверно.

Религиозные войны идут до сих пор – этого никто не опровергнет. Это результат во много воспитания подрастающего поколения – вспомните палестинские детские передачи, которые обсуждались в «Чужом Подходе». Это совсем не смешно. И мне ровно также не смешно смотреть на наше подрастающее поколение. Какую к чертям собачьим мораль хотят насильно вбить им в голову? Нет, я действительно боюсь религиозного воспитания. Любого! Какого бы ни было и как бы оно при этом не называлось… Честно – боюсь… Потому сейчас и пишу эту заметку.
Все эти отмашки педагогов и авторов учебников по ОПК – смешны и лицемерны. Самое ужасное в этом, что почти всегда эти люди сами не понимают, насколько сильно они могут повлиять этими «основами» на ребенка, на его еще не до конца сформировавшуюся психику. За всеми высокоморальными и глубокими словами о любви и уважении, о том, что учебник не ставит перед собой каких-либо вероучительных задач, не стоит ровным счетом ничего. Ну, нельзя сделать учебник по Православию и не коснуться религии! Нельзя! Что бы там не говорили о высокой духовновности…
Вот Алла Бородина написала учебник по ОПК и рассказывает о его содержании.

- Как построен учебник, что главное вы хотели донести до детей?
- Учебный курс, как и учебник, изначально разработан для общеобразовательной государственной “массовой” школы. Это стало возможно за счет использования историко-культурологического, системного подхода. Системность обеспечивается не только организационной формой обучения, но, в первую очередь, тщательной продуманностью постепенного погружения в предмет: от простого, родного, более доступного – к более сложному, все более глубокому осмыслению религиозного содержания, сохранившему до наших дней, живущему в памятниках культуры. Я не ставлю вероучительных задач, но не включать в содержание разделы о догматах, об истории Церкви невозможно. Это историческое содержание православной культуры, и оно там присутствует. Но учебник совершенно ненавязчивый, я даже сознательно построила его так, чтобы избежать каких-то нравоучений. Думаю, что надо оставлять ребенку возможность с семьей разобраться, во что ему верить, как ему верить. Но к традициям своего народа, безусловно, нужно относиться с уважением. Создавать учебник по “Основам православной культуры” и не писать хорошо, с любовью и уважением о предмете, было бы просто аморально. Тем более, наша культура является частью мировой культуры. И отечественные исследователи, и зарубежные подчеркивают ее главную особенность – духовность. И нам нечего этого стесняться.

Интервью с автором историко-культурологической программы “история религиозной культуры” и учебника “основы православной культуры”.
Все сказанное Бородиной Аллой – лапша! Такие горячие опусы о прекрасном и расчудесно-полезном заслоняют самое главное: учебник, хоть об стену убейся, ПРАВОСЛАВНОЙ культуры.
Абсолютно согласен с мнением правозащитников.

Те учебные пособия, которые формально относят к православной культурологии, особенно опусы Аллы Бородиной, содержат уничижительные высказывания в адрес религиозных и национальных меньшинств, часто даже на грани ксенофобии. Учащихся обречены давать ответы на вопросы, носящие исключительно вероисповедный характер, что прямо нарушает Конституцию РФ и законодательство.

Еще были в «Чужом Подходе» рассуждения в комментариях на тему является ли теология наукой. Сложно спорить по таким вопросам с верующими людьми, скорее всего, невозможно. О богословии и теологии, как о науках, я, к сожалению, не могу рассуждать свободно, как мои оппоненты, поэтому спор остался открытым. Но вот в этом обращении нашел подтверждение своих мыслей.

Та часть богословия, которая носит объективный, внеконфессиональный характер, полностью содержится в религиоведении, истории религии, философии этики. Теология не является интегральной частью российской университетской традиции. В отличие от старейших западных университетов, возникших именно как богословские центры, и потому сохранившие теологические факультеты, наши университеты были созданы как очаги светского просвещения. В современных условиях теология в России сразу превратится в официально признанное насаждение православно-националистической идеологии. Какой стандарт «научности» при этом будет устанавливаться, очень выразительно показал кризис на кафедре социологии МГУ. РПЦ имеет собственные вузы, предназначенные для подготовки грамотных священнослужителей – зачем же ещё претендовать на светские государственные учебные заведения?

Можно еще почитать мнение Сергея Капицы – «против внесения теологии в список научных дисциплин». Ничего ни добавить, ни прибавить я не могу. Как уж есть.
Еще об активизировавшейся в последнее время прослой общества, которая называет себя православной общественностью. Заметили вы или нет, но в последние лет пять страсти перешли на улицы: эти марши против гейпарадов, против фильма «Код Да Винчи», против академиков тех же…

Стремление некоторых высокопоставленных представителей Московской Патриархии, объявивших Россию «православной цивилизацией», добиться от государства – под предлогом борьбы с разжиганием межконфессиональной и межнациональной розни – поддержки религиозно мотивированных ограничений и запретов в совершенно иных, чем религия областях культуры (изобразительное искусство, литература, кино, театр, политика, гражданские акции) – противоречит не только основам конституционного строя Российской Федерации, но и исторической реальности.

Я согласен, эти протесты направлены против реальности, которая ТАКАЯ, которую протестами не изменить. Зачем они, эти протесты, эти предложения ограничить то и запретить это? Для чего? Или, может быть, для кого? Для меня? Нет, простите, я как-нибудь сам разберусь, поверьте мне – я в состоянии решать сам за себя.
Заканчивая, процитирую еще раз обращение.

Речь не идет о противостоянии религии и атеизма, речь идет о защите конституционных прав и свобод – и для верующих, и для неверующих. Только при условии полного отделения от государства церковь сможет действительно способствовать тем целям, о которых она заявляет – улучшению морального климата в стране, хотя бы среди своих прихожан.

Люди! Я, правда, никого, совсем-совсем никого, не хочу обидеть, я не хочу никого оскорбить. Мне это не нужно. Я хочу только, чтобы в российском обществе не было никаких принципиальных различий между атеистом, православным, мусульманином, буддистом, иудеем… Я хочу, чтобы человек мог сам выбрать, кем ему быть. Я хочу, чтобы каждый сам за себя решал, смотреть ему фильм или не смотреть, идти ему на выставку или не идти. Я не хочу, чтобы за меня кто-то что-то решал! Не хочу!
Полный текст «В поддержку письма академиков РАН».

| |

Похожие записи

| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |